Súd nepotvrdil autizmus z MMR vakcíny

autismStránka Bádateľ.sk opäť servíruje tučnú antiočkovaciu demagógiu. Reč je o prekrútenom prípade dvoch očkovaných detí, ktoré boli odškodnené americkým súdom. Deti autizmus nemali. Odškodnené boli za encefalitídu, ktorá je mimoriadne vzácnym následkom očkovania, vyskytujúci sa u 1 z 10 000 000 prípadov. Pre lepšiu predstavivosť – encefalitída spôsobená očkovaním MMR sa môže na Slovensku objaviť raz za 60 rokov. Ak by aj encefalitída mohla spôsobiť autizmus, šanca, že sa tak stane v dôsledku očkovania, je takmer nulová.

Utajovanie informácií sa nekoná

Už úvodné vety článku sú ako okopírované z manuálu začínajúceho konšpirátora. “Súd pekne potichučky potvrdil…“, “časť rozsudku tajená pred verejnosťou” znejú ako z obohranej platne o informáciách, prísne strážených pred zrakom verejnosti. V rozsudku, ktorý je (mimochodom) verejne dostupný na stránke súdu, sa jasne píše, že medicínske záznamy, ktoré sú súčasťou rozhodnutia, nemožno zverejňovať z dôvodu ochrany súkromia.

Taktiež nie je pravda, že prípad sa nedostal do médií. Postaral sa o to David Kirby – žurnalista, ktorý sa neslávne preslávil ako tvorca a šíriteľ antiočkovacích bludov o spojitosti tiomersalu vo vakcínach a autizmom. Odborníci z British Medical Journal zniesli jeho knihu “Dôkaz o škodlivosti” pod čiernu zem. Nazvali ho konšpirátorom a človekom, ktorý píše jednostranne a žije vo svojom paranoidnom svete. To bolo pred ôsmymi rokmi. Dnes David Kirby bloguje pre Huffington Post, kde uverejnil aj svoj článok o odškodnení Ryana Mojabi a Emily Moller. Táto senzácia neobišla ani známe konšpiračné weby vrátane NaturalNews a Vactruth. Medzi zdrojmi, na ktoré sa odkazujú, nenájdete žiadne dôveryhodné médium. Tu je vysvetlenie prečo:

Ryan Mojabi autizmus nemal

Vráťme sa k slovenskej verzii, v ktorej nám následne Bádateľ servíruje ústredné klamstvo celého článku: “MMR vakcína dokázateľne u neho (Ryana Mojabi) viedla k vyvolaniu autizmu.” Neviedla! Podľa súdneho záznamu mal chlapec neurologické problémy, ale autizmus mu diagnostikovaný nebol. A čo je ešte zaujímavejšie: O symptómoch, pripomínajúcich autizmus, hovorili predovšetkým svedkovia – chlapcovi rodičia. Ryana niekoľkokrát vyšetril jeho ošetrujúci lekár Dr. Armstrong. Autizmus u chlapca nezistil ani pri jednej z prehliadok, ktoré vykonal v 16 a 24 mesiacoch veku. Žiadna diagnóza porúch autistického spektra (ASD) nie je uvedená ani v časti, ktorá sumarizuje faktické zistenia súdu. Jednoducho povedané, neexistujú žiadne verejne dostupné informácie, ktoré by dokazovali, že by Ryan trpel autizmom.

Zmienka o autizme nefiguruje ani v spisoch spomínanej Emily Moller.

Ako je teda možné, že bol Ryan odškodnený?

Chlapec bol odškodnený v rámci Programu na odškodňovanie obetí očkovania (VICP), ktorý prijíma podnety na základe “Zoznamu poškodení”. V ňom je uvedené ochorenie, o ktorom sa predpokladá, že je následkom vakcíny. Jedným z nich je encefalitída. Ryan, ktorý podľa rodičov utrpel encefalitídu, splnil podmienky stanovené Zoznamom, preto súd rozhodol o jeho odškodnení. Nič viac, nič menej.

Súd nerozhoduje o spojitosti očkovania s autizmom

Súd pre záležitosti očkovania (Vaccine court) rozhoduje na základe predložených dôkazov a výpovedí svedkov. Štandard dôkazov je veľmi nízky, súvislosť s očkovaním je posudzovaná voľnejšie ako v prípade občianskych súdov. Na to, aby očkovací súd rozhodol v prospech poškodenej strany, stačí preukázať, že ochorenie je minimálne s 50% pravdepodobnosťou následkom očkovania: 1) musí ísť o následok, pre ktorý existuje vedecké vysvetlenie, 2) musí sa stať krátko po očkovaní a 3) musia byť vylúčené iné príčiny. Cieľom súdu je “len” posúdiť, či boli tieto podmienky splnené.

Výhoda odškodňovacích programov pre občanov spočíva práve v tom, že nie je potrebné preukazovať jednoznačnú kauzálnu súvislosť s očkovaním, ktorá by spĺňala prísne vedecké kritériá. Metodika súdu je teda úplne iná ako v prípade vedeckého dokazovania, ktoré je postavené na precíznom testovaní hypotéz, experimentovaní a hľadaní širšieho konsenzu medzi odborníkmi. To je dôvod, prečo z rozhodnutia súdu v žiadnom prípade nemožno vyvodzovať vedecké závery. Ani v tomto prípade, ani v žiadnom inom.

Encefalitída ako následok očkovania? Autizmus z encefalitídy?

Štúdia z roku 1998 hovorí o encefalitíde ako o možnom a mimoriadne vzácnom následku očkovania proti osýpkam (výrobca udáva frekvenciu 1: 10 000 000). Rozsiahla štúdia z roku 2012, v ktorej vedci hodnotili údaje z Kalifornie za obdobie 10 rokov, dokonca nepotvrdila žiadne zvýšené riziko encefalitídy vyvolané vakcínami pre deti. Toto zároveň vyvracia hypotézu, že encefalitída vyvolaná očkovaním môže za vznik autizmu. Aj keby aj tento mechanizmus fungoval, šanca je tak malá, že je zanedbateľná.

Ak vás Bádateľov článok zneistil, je dôležité uvedomiť si, že riziko encefalitídy je omnoho vyššie u osýpok (1 ku 1 000), či rubeole (1 ku 6000), pred ktorými MMR chráni.

Demagógia po slovensky

Stránka Sloboda v očkovaní už v júli 2013 informovala o popísanom prípade chlapca menom Ryan Mojabi. Skutočný prievan však prišiel až potom, ako sa príbehu ujal portál Bádateľ.sk. Článok “Očkovací škandál: Súd potichu potvrdil autizmus z MMR vakcíny” sa šíril rýchlosťou svetla – veď len z Bádateľovej facebookovej stránky ho zdieľalo viac ako 400 ľudí.

Je až neuveriteľné s akou drzosťou autor článku zavádza slovenských rodičov a masíruje im mozgy lacnými, ale účinnými výmyslami. Bohužiaľ, antiočkovacia demagógia u nás prekvitá a zostáva na rodičoch, ako s ňou naložia.

Reklamy

Komentáre sú uzavreté.

Blog Stats

  • 363,460 hits
%d bloggers like this: